Portuguese

Carta dos intelectuais e amigos congoleses ao Secretário-Geral da ONU

Nós, escritores, artistas, jornalistas, figuras religiosas, advogados, médicos, membros da sociedade civil, pesquisadores e professores universitários no Congo e no mundo todo, depois de ler a carta que os intelectuais ruandeses espalhados por diferentes continentes e um punhado de seus amigos estrangeiros lhe dirigiram sobre os trágicos acontecimentos no Leste do nosso país (veja genocidealertdrc.org ), consideramos essencial anexar aqui detalhes úteis na busca por uma solução duradoura para a crise no Leste do Congo.

À primeira vista, parece claro que a maioria das personalidades que assinaram esta carta responderam de boa-fé aos pedidos insistentes de seus autores, cujo único objetivo era defender “sua causa”, mesmo em detrimento de princípios e verdades históricas. Seria de esperar, pelo menos, que os signatários lamentassem primeiro os factos actuais: massacres de populações civis em Goma; múltiplas execuções sumárias em Bukavu; destruição de campos de refugiados; estupro de mulheres e meninas; imposição de castigos corporais degradantes; exclusão de trabalhadores humanitários da zona de ocupação. Nenhuma condenação desses crimes.

Não podemos deixar de nos surpreender com a clara vontade dos autores da carta de ignorar um dos princípios fundamentais do direito internacional: o respeito à soberania e à integridade territorial, que hoje constitui a base das condenações de toda a comunidade internacional diante da violência e das violações perpetradas por Ruanda há 30 anos e sua presença no território da República Democrática do Congo. Os autores da carta ainda justificam essa violação do princípio explicando que o conflito no leste do Congo não deve ser entendido através da  » narrativa única do risco da balcanização do Congo e da exploração de seus recursos naturais « , mas que é o resultado de uma mistura explosiva de tensões sociais e econômicas, principalmente a exclusão dos tutsis congoleses. Para os autores, portanto, mais do que o desejo de expansão territorial e exploração de recursos minerais, o destino dos tutsis congoleses e a presença de membros das Forças Democráticas de Libertação de Ruanda (FDLR) justificariam a violação do princípio da inviolabilidade das fronteiras por Ruanda.

Os signatários não conseguiram explicar como esses atos bélicos e criminosos melhoram a situação dos tutsis no Congo. Por outro lado, um intelectual tutsi congolês, Alexis Gisaro, que também é Ministro das Obras Públicas em Kinshasa, declarou claramente, em nome de sua comunidade:  » Não pedimos a nenhum estado estrangeiro que cuidasse de nós ! »

Os repetidos ataques ao território congolês por Ruanda, cinco no total desde 1996 até hoje, de fato contribuíram, na opinião de todos, para complicar a situação dos falantes de kinyarwanda em congolês. Isso pode ser avaliado comparando a situação das últimas décadas com a de anos anteriores, do período colonial até a década de 1990.

Também é surpreendente notar que os autores da carta reduzem a essência, a existência e a governança da República Democrática do Congo, um país com uma área de 2.345.410 km2, com quase 450 grupos étnicos diversos, uma população superior a 100 milhões de habitantes, com instituições democráticas, a um confronto entre o Estado e suas populações, de um lado, e a minoria tutsi, que representa menos de um por cento da população total, de outro.

A outra abordagem escandalosa dos autores é a de considerar que a ideologia e a prática do genocídio tutsi seriam inevitáveis e imperativamente generalizáveis; e que o Congo estaria em posição moral, permanente e oficial para se envolver nisso. As Nações Unidas são, portanto, instadas a « não repetir os mesmos erros trágicos de julgamento cometidos durante o genocídio perpetrado contra os tutsis em Ruanda em 1994 « .

Senhor Secretário-Geral,

Referindo-se a um estudo aprofundado da história de toda a região, a carta apresenta o surgimento do M23 como a  » consequência da privação sistemática dos direitos humanos dos Banyarwanda e dos Tutsis na RDC « . Além do fato de que essas afirmações, que se dizem tão científicas, deveriam ter sido baseadas em referências precisas e irrefutáveis, gostaríamos de destacar o uso malicioso simultâneo dos termos « Banyarwanda e Tutsi ». Na República Democrática do Congo, particularmente em Kivu do Norte, há populações de língua kinyarwanda, compostas por hutus, a maioria, e tutsis. É intelectualmente honesto salientar que as várias rebeliões e expedições punitivas lideradas por Ruanda nos últimos 30 anos tiveram o único objetivo de defender apenas os tutsis e que os hutus congoleses foram vítimas em massa.

Por favor, permita-nos pedir que você anote estes fatos significativos, demonstrando o oposto do que estamos tentando fazer você acreditar:

• Neste momento, quando a guerra assola o leste do país, há tutsis congoleses que são membros do governo, do parlamento e de instituições públicas congolesas, incluindo o exército, como o general Masunzu. De onde viria esse ódio aos tutsis?

• Do ponto de vista histórico, a grande maioria dos ruandófonos no Congo foi colonizada pelo poder colonial como parte de iniciativas para apoiar a nascente indústria congolesa (1927) ou como um gesto humanitário para drenar o excesso de população ruandesa em direção a Kivu (1937-1945, 1949-1955). Às vésperas da independência do Congo, a lei eleitoral colonial de 23 de março de 1960 não concedeu a todos os seus imigrantes e seus descendentes a possibilidade de serem eleitores; Só reconhecia esse direito aos moradores com mais de dez anos. Entretanto, desde o primeiro governo em 1960, o Congo independente teve um ruandófono entre seus membros, na pessoa de Marcel Bisukiro, Ministro do Comércio Exterior. Naquela época, onde estava o chamado ódio aos ruandófonos por parte do povo congolês?

• De 1959 a 1994, durante quatro décadas, o Congo-Zaire recebeu, acolheu e integrou socialmente contingentes de refugiados tutsis , condenados ao exílio, fugindo dos pogroms ruandeses. Muitos estudaram em escolas e universidades congolesas, recebendo até bolsas de estudo. Posteriormente, ocuparam diversos cargos em instituições da República e serviços públicos; trabalharam como empresários, advogados, professores de ensino médio ou universitários. O mais conhecido deles, Barthélemy Bisengimana Rwema, um engenheiro formado pela Universidade Lovanium em Kinshasa, foi chefe de gabinete de Mobutu de 1969 a 1977 e exerceu praticamente responsabilidades normalmente atribuídas a um vice-presidente da República. Foi ele quem gerenciou o processo de nacionalização de empresas ( Zairianização ), criando uma baronia tutsi no Congo, particularmente em Kivu. Ele também é o responsável pela Lei nº 72-002 de 5 de janeiro de 1972, que estipula que as pessoas de Ruanda-Urundi que se estabeleceram na província de Kivu antes de 1º de janeiro de 1950, seguindo a decisão da autoridade colonial, e que continuaram a residir no país desde então, adquiriram a nacionalidade zairense em 30 de junho de 1960. Naquela época, onde estava o ódio aos tutsis?

• Nas rebeliões mulelistas que ocorreram em Kivu do Sul, refugiados tutsis lutaram ativamente ao lado dos rebeldes congoleses, como Ernesto Che Guevara testemunha em seus escritos. Naquela época, onde estava o ódio aos tutsis? O revolucionário boliviano também observou, em relação às pessoas de origem ruandesa que conheceu na região de Fizi, que elas mantinham firmemente um sentimento de apego à sua terra natal. Eles teriam dificuldade especial para se integrar em outras comunidades?

• Foram os imensos privilégios concedidos aos tutsis durante a era Bisengimana que acabaram agravando a raiva dos não-tutsis. Suas crescentes demandas se tornaram mais intensas à medida que o poder de Mobutu declinava. Embora nunca tenha havido qualquer abuso de estudantes tutsis no campus de Kinshasa, houve, por outro lado, a exclusão, na Conferência Nacional Soberana, dentro do quadro geral do que na época era descrito como « zairenses de nacionalidade duvidosa », de ruandofonos, fossem tutsis ou hutus. Esse sentimento foi posteriormente exacerbado pelo fato de vários tutsis, considerados congoleses, terem dado abertamente seu apoio moral e financeiro à rebelião contra o antigo regime em Ruanda e de alguns, especialmente de Masisi e Rutshuru, terem se juntado a ela. Vários líderes tutsis congoleses deram provas dessa cumplicidade, retornando em massa para Ruanda depois que a RPF assumiu o poder e ocupando altos cargos lá, inclusive no exército.

Além disso, durante todo o período entre a queda de Mobutu em maio de 1997 e a chegada ao poder de Felix Tshisekedi em janeiro de 2019, com exceção do curto intervalo (meados de 1998 a janeiro de 2001) de desavenças entre Ruanda e Laurent Kabila que levaram ao seu assassinato, as elites tutsis estavam no controle real das principais engrenagens do poder na RDC: serviço de inteligência, forças de segurança e defesa, instituições da República. Segundo a crença popular, nada de significativo poderia ter sido feito no Congo durante este período sem a decisão de Kigali.

É difícil, nessas condições, entender o discurso sobre os tutsis excluídos e marginalizados sustentado pelos signatários desta carta. No entanto, as rebeliões do Rally Congolês pela Democracia (RCD), do Congresso Nacional para a Defesa do Povo (CNDP) e do M23 nasceram e se espalharam em Kivu durante o mesmo período, sob a justificativa de defender essas mesmas populações tutsis.

Senhor Secretário-Geral,

Antes de abordar a questão das FDLR, tão exploradas pelas autoridades ruandesas , permitam-nos expressar a nossa surpresa pela narrativa tendenciosa da carta que, numa tentativa de identificar as principais forças no terreno, coloca o M23 no mesmo nível das Forças Armadas da República Democrática do Congo (FARDC); Ela necessariamente associa as FDLR ao Wazalendo, atribuindo ideologia genocida a ambas. Foi declarado que os autores e signatários da carta apresentada a vocês documentaram fatos de violência cometidos contra os tutsis pelos wazalendo, fatos que seriam difíceis de esconder devido à presença de tropas e serviços das Nações Unidas nas áreas em questão.

É surpreendente que o Estado ruandês esteja mais preocupado com a situação dos ruandófonos congoleses (tutsis) e não com a dos ruandófonos que vivem no Congo, sob o argumento de que são genocidas. Sob esse conceito das FDLR, o estado ruandês decretou a marginalização do grupo étnico majoritário em Ruanda, os hutus, dizimados e massacrados durante três décadas no Congo. No imaginário popular criado pelo poder ruandês, hoje Hutu=Interahamwe=FDLR.

Como lembrete, os exércitos ugandense-ruandes massacraram sistematicamente refugiados hutus durante os anos de 1996-97 nas florestas congolesas, a ponto de alguns analistas falarem de um genocídio hutu após o genocídio tutsi. O mais significativo foi o massacre de centenas de milhares de refugiados hutus na floresta de Tingitingi , que foi bem documentado, principalmente pelo Mapping Report e por diversas organizações de direitos humanos, e para o qual as Nações Unidas nunca obtiveram autorização dos rebeldes congoleses da AFDL e de seus apoiadores ruandeses. O embaixador ruandês na ONU chegou a declarar em 3 de fevereiro de 1997:  » Não há refugiados dentro do Zaire, mas 40.000 soldados hutus e suas famílias. « A comunidade internacional preferiu esquecer esses massacres que continuam a assombrar a memória dos camponeses congoleses que nunca antes tinham visto uma violência dessa magnitude.

As rebeliões ruandesas do RCD, CNDP e M23 continuaram esse trabalho de 1998 até os dias atuais. E, para pôr fim à recorrente acusação de cumplicidade com as FDLR, a RDC, a mando da comunidade internacional, autorizou o exército ruandês a entrar em território congolês para caçar os Interahamwe (Hutu), de 2009 a 2012, sob o rótulo de operações sucessivamente denominadas Umoja wetu (nossa unidade), Kimia I e II (paz), Amani leo (paz hoje).

Posteriormente, o Governo da República assinou o Acordo de Pretória com Ruanda em 31 de julho de 2002, na presença do Governo Sul-Africano, que constituiu uma Terceira Parte. Este acordo estabeleceu um acordo para reduzir significativamente o número de FDLR operacionais em solo congolês em troca da retirada das tropas ruandesas do território congolês.

Várias repatriações de FDLR e seus dependentes foram realizadas a partir da Base Militar KAMINA com a assistência das Nações Unidas por meio de sua operação de manutenção da paz, MONUC, que mais tarde se tornou MONUSCO. Nosso argumento se baseia em datas e fatos que seus serviços competentes puderam corroborar, pois nada foi feito sem o envolvimento deles. Aqui estão elas:

• 18 de abril de 2014 : O chefe da força negativa ruandesa, FDLR, enviou uma carta a várias figuras mundiais para informá-las de seu compromisso de prosseguir, a partir de 30 de maio de 2014, e diante de testemunhas, com o desarmamento voluntário de seus combatentes que estavam presentes há vários anos nas províncias congolesas de Kivu do Norte e do Sul.
• 2 de julho de 2014 em Luanda, Angola. Mandatados pelos seus respectivos chefes de Estado, preocupados com a preservação de vidas humanas, os Ministros dos Negócios Estrangeiros e da Defesa Nacional dos Estados-membros da SADC e da ICGLR decidiram conceder às FDLR um prazo máximo de 6 meses, ou seja, até 2 de janeiro de 2015, para respeitar este compromisso, sob pena de ser acionada a opção militar contra os seus combatentes que, até esse prazo, não tivessem voluntariamente deposto as armas.
• Em 2 de janeiro de 2015 , o Governo da RDC, bem como a MONUSCO, a SADC, a ICGLR, a União Africana e o Mecanismo de Verificação Conjunta Expandido, composto por especialistas militares de todos os estados-membros da ICGLR, testemunhas do processo de desarmamento voluntário anunciado pelas FDLR, observaram que a rendição dos combatentes das FDLR ocorreu em três ondas, como segue:
• 20 de maio de 2014 : 104 combatentes em KATEKU, na província de Kivu do Norte, se renderam com 104 armas, incluindo 12 armas coletivas.
• 9 de junho de 2014 : 83 combatentes em KIGOGO, na província de Kivu do Sul, se renderam com 83 armas, incluindo 8 armas coletivas.
• Em 28 de dezembro de 2014 : 84 combatentes em BULEUSA, no Kivu do Norte, e 67 em BURINYI, no Kivu do Sul, se renderam, com 37 e 30 armas, respectivamente, incluindo 11 armas coletivas.

No total,338 combatentes se renderam com 254 armas depostas. Isso representava apenas 26% do número total de combatentes das FDLR presentes na RDC, estimados em 1.300 em outubro de 2012 pela equipe de avaliação militar, um órgão criado para essa finalidade pela Cúpula de Chefes de Estado e de Governo da CIRGL e composto por especialistas militares dessa organização regional.

• Em 8 de dezembro de 2016 , a RDC entregou sem muita dificuldade Ladislas NTAGANZWA, um líder das FDLR preso em Kivu do Norte.
• 30 de novembro de 2018 : os campos de Walungu, Kanyabayonga e Kisangani foram fechados e todas as FDLR e seus dependentes foram repatriados para Ruanda, totalizando 1.609 combatentes repatriados.
• Setembro de 2019 : Sylvestre MUDACHUMURA e Ignace IRETEGEKA, líderes das FDLR, foram neutralizados por uma operação conjunta das FARDC e do Exército Ruandês.
• Setembro de 2024 : Enquanto o processo de Luanda estagnava, o governo da RDC capturou o líder das FDLR, General Pacifique NTAWUNGUKA, também conhecido como “Omega”.

Do exposto, vale destacar que Ruanda nunca fez um único gesto de reciprocidade, apesar da recomendação da 8ª Cúpula de Alto Nível do Mecanismo Regional de Monitoramento do Acordo-Quadro, realizada em Brazzaville em 19 de outubro de 2017 a esse respeito.

O mais surpreendente é que alguns desses elementos hutus ruandeses das FDLR, repatriados para Ruanda, encontraram-se novamente no Congo, massacrando a população congolesa e saqueando os recursos naturais. Haveria, portanto, FDLR reais e falsas. Foi no Congo, não em Ruanda, que as FDLR realizaram o maior número de massacres de populações civis, continuando a servir de álibi para manter regiões congolesas inteiras sob a esfera de influência de Ruanda.

Senhor Secretário-Geral,

Submetemos à sua justa avaliação o fato de que o M23, condenado por diversas resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas, pela União Africana e pela União Europeia, bem como pelas Comunidades Econômicas Regionais Africanas, é totalmente exonerado e branqueado pelos autores e signatários desta carta.

Gostaríamos humildemente de lembrar que, como atestam vários relatórios das Nações Unidas, ONGs nacionais e internacionais, bem como a mídia, crimes de guerra e crimes contra a humanidade continuam por parte deste grupo armado e seus apoiadores ruandeses: massacres de civis, violência sexual, recrutamento de crianças-soldado, deslocamento de milhares de pessoas, etc. Os milhares de mortos na invasão de Goma (mais de 6.000) são testemunhas disso, assim como um vídeo que se tornou viral nas redes sociais mostrando um soldado ruandês que era membro da expedição se gabando de ter estuprado uma freira.

Em relação à presença de tropas das Nações Unidas, estamos simplesmente surpresos que os autores e signatários desta carta, cidadãos de países membros das Nações Unidas e solicitando a intervenção do Secretário-Geral da ONU, possam considerar de forma tão partidária que  a MONUSCO  » se desviou de sua missão de manutenção da paz ao se associar intimamente a esses grupos armados (genocidas) ». Lamentamos o fato de que a MONUSCO tenha sido repetidamente alvo de ataques do M23 e que tenha havido perdas humanas.

Senhor Secretário-Geral,

Que há uma ligação mais do que óbvia entre esses ataques mortais e a exploração ilegal dos recursos naturais do solo e subsolo congolês é amplamente afirmado e confirmado, com números que o apoiam, por vários observadores, pesquisadores e analistas da situação. Seria pretensioso, até mesmo indecente, questionar isso e fazer as pessoas acreditarem que todos os relatórios dos Comitês de Peritos das Nações Unidas estavam errados. Até mesmo o último relatório mostra que a escolha das regiões atacadas segue meticulosamente a localização dos locais de mineração artesanal de minerais estratégicos.

Há outra razão pela qual os signatários da carta preferem ficar calados, mas que aparece claramente nos discursos oficiais em Ruanda: os objetivos expansionistas do regime de Kigali e o desejo de conquistar parte do território congolês sob o pretexto falacioso do mito da reconstituição da grande Ruanda pré-colonial . Os líderes ruandeses vêm expressando essa ambição há 30 anos. Em 10 de outubro de 1996, em Cyangugu, Pasteur Bizimungu, então presidente de Ruanda, declarou: « Se nossos combatentes estão atualmente no Zaire, eles estão em casa lá ! ». Em abril de 2023, Paul Kagamé, em visita a Cotonou, no Benim, por sua vez, afirmou: As fronteiras que foram traçadas durante a era colonial dividiram nossos países; grande parte de Ruanda ficou de fora, no leste do Congo. “ Sem mencionar o princípio da inviolabilidade das fronteiras herdado da colonização, adoptado na 2ª Cimeira da OUA em 1963,A existência desta grande Ruanda não é reconhecida por nenhum historiador profissional, já que o reino de Ruanda nunca atingiu as dimensões espaciais da atual República de Ruanda.

Quanto aoA questão dos refugiados tutsis congoleses que vivem em Ruanda, que, segundo o discurso repetido dos líderes ruandeses, constituiria uma das principais justificativas (chamadas de causas raízes do conflito) para as rebeliões e vários ataques, porque a República Democrática do Congo seria sua terra natal. A carta endereçada ao Secretário-Geral, no entanto, indica que milhares de refugiados tutsis ruandeses  » estão condenados a uma vida precária em campos no Burundi, Uganda e Quênia « . A história nos conta que a Tanzânia, após uma decisão presidencial, repatriou à força 15.000 refugiados ruandeses, principalmente tutsis, que viviam na região fronteiriça de Kagera em agosto de 2013. É curioso notar que o governo ruandês, comprometido com a defesa dos tutsis, não procurou repatriar seus cidadãos nem travou guerra contra seus outros países vizinhos que, vale ressaltar, também incluem populações tutsis.

A vida desses refugiados congoleses que vivem em Ruanda também não é fácil. O número é estimado em centenas de milhares pelo governo ruandês, mas em 80.000 segundo ONGs e 72.000 segundo as autoridades congolesas. Cinco deles foram mortos e cerca de vinte ficaram feridos pela polícia em fevereiro de 2018 no campo de Kiziba, no oeste de Ruanda, durante a repressão que se seguiu a vários dias de protestos contra a redução das rações alimentares.

Em maio de 2023, um Acordo Tripartite foi assinado entre o Governo da RDC, o Governo de Ruanda e o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados, relacionado ao repatriamento voluntário de refugiados congoleses que vivem em Ruanda. Ruanda nunca atendeu à solicitação de verificações físicas individuais regulatórias feita pelos outros dois parceiros.

  Senhor Secretário-Gerl,

Vamos concluir.

Uma solução duradoura para a crise atual deve abordar efetivamente as causas profundas desses conflitos. Essas causas profundas não são congolesas; Eles são intrarruandeses e residem no antagonismo entre tutsis e hutus. A comunidade internacional, embora ciente desta realidade, finge ignorá-la. Para evitar desentendimentos com o regime de Kigali, que conseguiu explorar a má consciência internacional em relação ao genocídio tutsi, ele prefere adotar uma postura complacente para agradar ao regime ruandês, evitando ser acusado de negacionismo.

Somente a verdadeira reconciliação entre tutsis e hutus, no território de Ruanda, seria o verdadeiro ponto de partida para uma paz duradoura, a base « existencial » da harmonia nos países dos Grandes Lagos. A Guerra do Kivu é simplesmente a continuação de uma guerra interminável entre Ruanda e Ruanda em território congolês, uma guerra explorada como desejada para fins expansionistas e práticas mafiosas de marketing e financiamento da economia de minerais, terras raras e exploração agrícola e florestal.

A comunidade internacional e as instituições religiosas nacionais e regionais devem ter a coragem de abordar esta questão espinhosa para pôr fim definitivamente à atual espiral de guerras e violência. Reduzir esta crise à solução de simples disputas políticas no Congo seria um erro gravíssimo, como nossa história recente demonstrou.

Nós o encorajamos, Sr. Secretário-Geral, a continuar seus esforços para abordar esta questão espinhosa em sua totalidade, pela honra da humanidade e pela credibilidade das Nações Unidas.

Para adicionar a sua assinatura, clique aqui