Spanish

Carta de intelectuales y amigos congoleños al Secretario General de la ONU

Nosotros, escritores, artistas, periodistas, personalidades religiosas, abogados, médicos, miembros de la sociedad civil, investigadores y profesores universitarios del Congo y del mundo entero, tras leer la carta que los intelectuales ruandeses dispersos en los diferentes continentes y un puñado de sus amigos extranjeros le han dirigido a usted con motivo de los trágicos acontecimientos en el este de nuestro país (véase genocidealertdrc.org ), hemos considerado esencial adjuntar aquí detalles útiles para la búsqueda de una solución duradera a la crisis en el este del Congo.

A primera vista, parece claro que la mayoría de las personalidades que firmaron esta carta respondieron de buena fe a las insistentes peticiones de sus autores, cuyo único objetivo era defender « su causa », incluso en detrimento de principios y verdades históricas. Se habría esperado, al menos, que los firmantes deploraran en primer lugar los hechos actuales: masacres de poblaciones civiles en Goma; Múltiples ejecuciones sumarias en Bukavu; destrucción de campos de refugiados; violación de mujeres y niñas; imposición de castigos corporales degradantes; exclusión de los trabajadores humanitarios de la zona de ocupación. Ninguna condena de estos crímenes.

No podemos sino sorprendernos por la clara voluntad de los autores de la carta de ignorar uno de los principios fundamentales del derecho internacional: el respeto a la soberanía y a la integridad territorial, que hoy constituye la base de las condenas de toda la comunidad internacional frente a la violencia y las violaciones perpetradas por Ruanda durante 30 años y su presencia en el territorio de la República Democrática del Congo. Los autores de la carta incluso justifican esta violación del principio explicando que el conflicto en el este del Congo no debe entenderse a través de la  » narrativa única del riesgo de balcanización del Congo y de la explotación de sus recursos naturales « , sino que es el resultado de una mezcla explosiva de tensiones sociales y económicas, principalmente la exclusión de los tutsis congoleños. Para los autores, por tanto, más que la voluntad de expansión territorial y de explotación de los recursos minerales, la suerte de los tutsis congoleños y la presencia de miembros de las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) justificarían la violación del principio de inviolabilidad de las fronteras por parte de Ruanda.

Los firmantes no explicaron cómo estos actos bélicos y criminales mejoran la situación de los tutsis en el Congo. Por otra parte, un intelectual tutsi congoleño, Alexis Gisaro, también ministro de Obras Públicas en Kinshasa, declaró claramente, en nombre de su comunidad: « ¡ No hemos pedido a ningún Estado extranjero que cuide de nosotros ! ».

Los repetidos ataques por parte de Ruanda contra territorio congoleño, cinco en total desde 1996 hasta la fecha, han contribuido, según todos, a complicar la situación de los congoleños hablantes de kinyarwanda. Esto se puede juzgar comparando la situación en las últimas décadas con la de años anteriores, desde el período colonial hasta los años 1990.

También es sorprendente constatar que los autores de la carta reducen la esencia, la existencia y la gobernanza de la República Democrática del Congo, un país con una superficie de 2.345.410 km2, con cerca de 450 grupos étnicos diversos, una población que supera los 100 millones de habitantes, con instituciones democráticas, a un enfrentamiento entre el Estado y sus poblaciones, por un lado, y la minoría tutsi que representa menos del uno por ciento de la población total, por otro.

El otro enfoque escandaloso de los autores es el de considerar que la ideología y la práctica del genocidio tutsi serían inevitables e imperativamente generalizables; y que el Congo estaría en posición moral, permanente y oficial para participar en ella. Por tanto, se insta a las Naciones Unidas a « no repetir los mismos trágicos errores de juicio que durante el genocidio perpetrado contra los tutsis en Ruanda en 1994 « .

Señor Secretario General,

Basándose en un estudio profundo de la historia de toda la región, la carta presenta el surgimiento del M23 como « la consecuencia de la privación sistemática de los derechos humanos de los banyarwanda y los tutsis en la República Democrática del Congo « . Más allá de que estas afirmaciones, que pretenden ser tan científicas, deberían basarse en referencias precisas e irrefutables, queremos señalar el uso malicioso simultáneo de los términos « banyarwanda y tutsi ». En la República Democrática del Congo, especialmente en Kivu del Norte, hay poblaciones de habla kinyarwanda, integradas por hutus, la mayoría, y tutsis. Es intelectualmente honesto señalar que las diversas rebeliones y expediciones punitivas lideradas por Ruanda durante los últimos 30 años han tenido como único objetivo defender únicamente a los tutsis y que los hutus congoleños han sido víctimas masivas.

Permítanos pedirle que tenga en cuenta estos hechos significativos, que demuestran lo contrario de lo que intentamos hacerle creer:

• En este momento, mientras la guerra se desata en el este del país, hay tutsis congoleños que son miembros del Gobierno, del Parlamento y de las instituciones públicas congoleñas, incluido el ejército, como el general Masunzu. ¿De dónde vendría este odio hacia los tutsis?

• Desde un punto de vista histórico, la gran mayoría de los ruandófonos en el Congo fueron asentados por la potencia colonial como parte de iniciativas para apoyar la naciente industria congoleña (1927) o como un gesto humanitario para drenar el desbordamiento de la población ruandesa hacia Kivu (1937-1945, 1949-1955). En vísperas de la independencia del Congo, la ley electoral colonial del 23 de marzo de 1960 no concedió a todos sus inmigrantes y a sus descendientes la posibilidad de ser votantes; Sólo había reconocido este derecho a los residentes de más de diez años. Sin embargo, desde el primer gobierno de 1960, el Congo independiente contó entre sus miembros con un ruandófono, en la persona de Marcel Bisukiro, ministro de Comercio Exterior. ¿Dónde estaba en aquella época el llamado odio hacia los ruandófonos por parte del pueblo congoleño?

• De 1959 a 1994, durante cuatro decenios, el Congo-Zaire recibió, acogió e integró socialmente a contingentes de refugiados tutsis , condenados al exilio, huyendo de los pogromos ruandeses. Muchos han estudiado en escuelas y universidades congoleñas, recibiendo incluso becas. Posteriormente ocuparon diversos cargos en las instituciones de la República y en los servicios públicos; Trabajaron como empresarios, abogados, profesores de secundaria o profesores universitarios. El más conocido de ellos, Barthélemy Bisengimana Rwema, ingeniero graduado de la Universidad Lovanium de Kinshasa, fue jefe de gabinete de Mobutu entre 1969 y 1977 y ejerció en la práctica responsabilidades normalmente asignadas a un vicepresidente de la República. Fue él quien gestionó el expediente de nacionalización de empresas ( zairianización ), creando una baronía tutsi en el Congo, especialmente en el Kivu. También se le atribuye la Ley n.º 72-002 del 5 de enero de 1972, que estipula que las personas de Ruanda-Urundi que se establecieron en la provincia de Kivu antes del 1 de enero de 1950 por decisión de la autoridad colonial, y que han seguido residiendo en el país desde entonces, adquirieron la nacionalidad zairense el 30 de junio de 1960. En aquella época, ¿dónde estaba el odio hacia los tutsis?

• En las rebeliones mulelistas que tuvieron lugar en Kivu del Sur, los refugiados tutsis lucharon activamente junto a los rebeldes congoleños, como lo atestigua Ernesto Che Guevara en sus escritos. ¿En aquella época dónde estaba el odio hacia los tutsis? El revolucionario boliviano señaló también, respecto a las personas de origen ruandés que conoció en la región de Fizi, que conservaban firmemente un sentido de apego a su patria. ¿Tendrían especiales dificultades para integrarse en otras comunidades?

• Fueron los inmensos privilegios concedidos a los tutsis durante la era Bisengimana los que finalmente agravaron la ira de los no tutsis. Sus demandas crecientes se hicieron más intensas a medida que el poder de Mobutu declinaba. Si bien en el campus de Kinshasa nunca hubo ningún abuso contra los estudiantes tutsis, sí hubo, en cambio, en la Conferencia Nacional Soberana, en el marco general de lo que entonces se calificaba de « zaireños de nacionalidad dudosa », la exclusión de los ruandófonos, ya fueran tutsis o hutus. Este sentimiento se vio posteriormente exacerbado por el hecho de que varios tutsis, considerados congoleños, dieron abiertamente su apoyo moral y financiero a la rebelión contra el antiguo régimen de Ruanda y que algunos, especialmente de Masisi y Rutshuru, se unieron a ella. Varios dirigentes tutsis congoleños dieron pruebas de esta complicidad al regresar en masa a Ruanda después de que el FPR tomó el poder y al ocupar allí altos cargos, incluso en el ejército.

Además, durante todo el período comprendido entre el derrocamiento de Mobutu en mayo de 1997 y la llegada al poder de Félix Tshisekedi en enero de 2019, con la excepción del breve interludio (de mediados de 1998 a enero de 2001) del enfrentamiento entre Ruanda y Laurent Kabila que condujo a su asesinato, las élites tutsis tenían el control real de los principales mecanismos de poder en la República Democrática del Congo: los servicios de inteligencia, las fuerzas de seguridad y defensa, las instituciones de la República. Según la creencia popular, nada significativo habría podido hacerse en el Congo durante este período sin la decisión de Kigali.

Es difícil en estas condiciones comprender el discurso sobre los tutsis excluidos y marginados que sostienen los firmantes de esta carta. Sin embargo, las rebeliones de la Agrupación Congoleña para la Democracia (RCD), del Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNDP) y del M23 nacieron y se desencadenaron en Kivu durante este mismo período, con el argumento de defender a esas mismas poblaciones tutsis.

                                         Señor Secretario General,

Antes de abordar la cuestión de las FDLR, tan explotada por las autoridades ruandesas , permítanos expresar nuestra sorpresa por el relato tendencioso de la carta que, en un intento de identificar las principales fuerzas sobre el terreno, coloca al M23 al mismo nivel que las Fuerzas Armadas de la República Democrática del Congo (FARDC); Asocia necesariamente a las FDLR con los Wazalendo atribuyéndoles una ideología genocida a ambos. Se afirmó que los autores y firmantes de la carta presentan a usted hechos documentados de violencia cometidos contra los tutsis por los wazalendo, hechos que serían difíciles de ocultar debido a la presencia de tropas y servicios de las Naciones Unidas en las zonas en cuestión.

Es sorprendente que el Estado ruandés se preocupe más por la situación de los congoleños ruandófonos (tutsis) y no por la de los ruandófonos ruandeses que viven en el Congo, considerándolos genocidas. Bajo este concepto de las FDLR, el Estado ruandés decretó la marginación del grupo étnico mayoritario en Ruanda, es decir, los hutus, diezmados y masacrados durante tres décadas en el Congo. En el imaginario popular creado por el poder ruandés, hoy Hutu=Interahamwe=FDLR.

Cabe recordar que los ejércitos ugandés-ruandés masacraron sistemáticamente a los refugiados hutus durante los años 1996-97 en los bosques congoleños, hasta el punto de que algunos analistas hablaron de un genocidio hutu después del genocidio tutsi. La más significativa fue la masacre de centenares de miles de refugiados hutus en el bosque de Tingitingi , que quedó bien documentada, en particular por el Mapping Report y varias organizaciones de derechos humanos, y para la que las Naciones Unidas nunca obtuvieron autorización de los rebeldes congoleños de la AFDL y sus partidarios ruandeses. El embajador de Ruanda ante la ONU llegó a declarar el 3 de febrero de 1997: « No hay refugiados en Zaire, sino 40.000 soldados hutus y sus familias ». La comunidad internacional prefirió olvidar estas masacres que siguen atormentando la memoria de los campesinos congoleños, que nunca antes habían presenciado una violencia de esta magnitud.

Las rebeliones ruandesas del RCD, el CNDP y el M23 han continuado esta labor desde 1998 hasta nuestros días. Y, para poner fin a la recurrente acusación de complicidad con las FDLR, la RDC, a instancias de la comunidad internacional, autorizó al ejército ruandés a entrar en territorio congoleño para perseguir a los Interahamwe (hutus), de 2009 a 2012, bajo el nombre de operaciones denominadas sucesivamente Umoja wetu (nuestra unidad), Kimia I y II (paz), Amani leo (paz hoy).

Posteriormente, el Gobierno de la República firmó el Acuerdo de Pretoria con Ruanda el 31 de julio de 2002, en presencia del Gobierno sudafricano, que constituyó una Tercera Parte. Este acuerdo estableció un pacto para reducir significativamente el número de FDLR operativas en suelo de la República Democrática del Congo a cambio de la retirada de las tropas ruandesas del territorio congoleño.

Varias repatriaciones de las FDLR y sus dependientes se llevaron a cabo desde la base militar de KAMINA con la asistencia de las Naciones Unidas a través de su operación de mantenimiento de la paz, la MONUC, que posteriormente se convirtió en la MONUSCO. Nuestro argumento se basa en fechas y hechos que sus servicios competentes pudieron corroborar porque nada se hizo sin su participación. Aquí están:

• 18 de abril de 2014 : El jefe de la fuerza negativa ruandesa, FDLR, envió una carta a varias personalidades mundiales para informarles de su compromiso de proceder, a partir del 30 de mayo de 2014, y ante testigos, al desarme voluntario de sus combatientes presentes desde hace varios años en las provincias congoleñas de Kivu del Norte y Kivu del Sur.
• 2 de julio de 2014 en Luanda, Angola. Por mandato de sus respectivos jefes de Estado, preocupados por la preservación de vidas humanas, los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa Nacional de los Estados miembros de la SADC y de la CIRGL decidieron conceder a las FDLR un plazo máximo de seis meses, es decir, hasta el 2 de enero de 2015, para respetar este compromiso, en cuyo defecto se activaría la opción militar contra sus combatientes que, al llegar a ese plazo, no hubieran depuesto voluntariamente las armas.
• El 2 de enero de 2015 , el Gobierno de la República Democrática del Congo, así como la MONUSCO, la SADC, la CIRGL, la Unión Africana y el Mecanismo de Verificación Conjunta Ampliado, integrado por expertos militares de todos los Estados miembros de la CIRGL, testigos del proceso de desarme voluntario anunciado por las FDLR, observaron que la rendición de los combatientes de las FDLR se produjo en tres oleadas, como sigue:
• 20 de mayo de 2014 : 104 combatientes de KATEKU en la provincia de Kivu del Norte se entregaron con 104 armas, incluidas 12 armas colectivas.
• 9 de junio de 2014 : 83 combatientes de KIGOGO, en la provincia de Kivu del Sur, se entregaron con 83 armas, incluidas 8 armas colectivas.
• El 28 de diciembre de 2014 : 84 combatientes en BULEUSA en Kivu del Norte y 67 en BURINYI en Kivu del Sur se rindieron, con 37 y 30 armas respectivamente, incluidas 11 armas colectivas.

En total,338 combatientes se rindieron con 254 armas depuestas. Esto representaba sólo el 26% del número total de combatientes de las FDLR presentes en la República Democrática del Congo, estimado en 1.300 en octubre de 2012 por el equipo de evaluación militar, un organismo creado a tal efecto por la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la CIRGL e integrado por expertos militares de esta organización regional.

• El 8 de diciembre de 2016 , la República Democrática del Congo entregó sin mayores dificultades a Ladislas NTAGANZWA, dirigente de las FDLR detenido en Kivu del Norte.
• 30 de noviembre de 2018 : se cerraron los campamentos de Walungu, Kanyabayonga y Kisangani y todos los FDLR y sus dependientes fueron repatriados a Ruanda, lo que suma un total de 1.609 combatientes repatriados.
• Septiembre de 2019 : Sylvestre MUDACHUMURA e Ignace IRETEGEKA, líderes de las FDLR, fueron neutralizados por una operación conjunta de las FARDC y el ejército ruandés.
• Septiembre de 2024 : Mientras el proceso de Luanda se estancaba, el gobierno de la RDC capturó al líder de las FDLR, General Pacifique NTAWUNGUKA, alias “Omega”.

De lo anterior, cabe destacar que Ruanda nunca ha realizado un solo gesto de reciprocidad a pesar de la recomendación de la VIII Cumbre de Alto Nivel del Mecanismo Regional de Seguimiento del Acuerdo Marco celebrada en Brazzaville el 19 de octubre de 2017 al respecto.

Lo más sorprendente es que algunos de estos elementos hutus ruandeses de las FDLR, repatriados a Ruanda, se encontraron nuevamente en el Congo, masacrando a la población congoleña y saqueando los recursos naturales. De esta manera habría FDLR reales y falsos. Fue en el Congo, no en Ruanda, donde las FDLR llevaron a cabo el mayor número de masacres de poblaciones civiles, aunque siguieron sirviendo de coartada para mantener regiones congoleñas enteras bajo la esfera de influencia de Ruanda.

Señor Secretario General,

Sometemos a su justa apreciación el hecho de que el M23, condenado por varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por la Unión Africana y la Unión Europea, así como por las Comunidades Económicas Regionales Africanas, esté totalmente exonerado y blanqueado por los autores y firmantes de esta carta.

Deseamos humildemente recordar que, como atestiguan varios informes de las Naciones Unidas, de ONG nacionales e internacionales y de los medios de comunicación, los crímenes de guerra y de lesa humanidad siguen cometiéndose por parte de este grupo armado y de sus partidarios ruandeses: masacres de civiles, violencia sexual, reclutamiento de niños soldados, desplazamiento de miles de personas, etc. Los miles de muertos en la invasión de Goma (más de 6.000) dan testimonio de ello, como también lo hace un vídeo que se ha vuelto viral en las redes sociales en el que un soldado ruandés, miembro de la expedición, se jacta de haber violado a una monja.

En cuanto a la presencia de tropas de las Naciones Unidas, nos sorprende simplemente que los autores y firmantes de esta carta, nacionales de países miembros de las Naciones Unidas y que solicitan la intervención del Secretario General de la ONU, puedan considerar de manera tan partidista que  la MONUSCO  » se ha desviado de su misión de mantenimiento de la paz al asociarse estrechamente con estos grupos armados (genocidas) ». Deploramos que la MONUSCO haya sido blanco reiterado de ataques del M23 y que se hayan producido pérdidas humanas.

Señor Secretario General,

Que existe un vínculo más que evidente entre estos ataques mortales y la explotación ilegal de los recursos naturales del suelo y del subsuelo congoleños está ampliamente afirmado y confirmado, con cifras que lo respaldan, por varios observadores, investigadores y analistas de la situación. Sería pretencioso, incluso indecente, cuestionar esto y hacer creer que todos los informes de los Comités de Expertos de las Naciones Unidas estaban equivocados. Incluso el último informe muestra que la elección de las regiones atacadas sigue meticulosamente la ubicación de los sitios de extracción artesanal de minerales estratégicos.

Hay otra razón que los firmantes de la carta prefieren guardar silencio, pero que aparece claramente en los discursos oficiales en Ruanda: los objetivos expansionistas del régimen de Kigali y la voluntad de conquistar una parte del territorio congoleño bajo el pretexto falaz del mito de la reconstrucción de la gran Ruanda precolonial . Los dirigentes ruandeses llevan 30 años expresando esta ambición. El 10 de octubre de 1996 en Cyangugu, Pasteur Bizimungu, entonces presidente de Ruanda, declaró: «Si nuestros combatientes están actualmente en Zaire, ¡allí se sienten como en casa !». En abril de 2023, Paul Kagamé, de visita en Cotonú, en Benín, afirmó a su vez: Las fronteras que se trazaron durante la época colonial dividieron nuestros países; Gran parte de Ruanda quedó fuera, en el este del Congo.  » Sin mencionar el principio de la inviolabilidad de las fronteras heredado de la colonización, adoptado en la 2ª Cumbre de la OUA en 1963,La existencia de esta gran Ruanda no es reconocida por ningún historiador profesional, pues el reino de Ruanda nunca alcanzó las dimensiones espaciales de la actual República de Ruanda.

En cuanto a laLa cuestión de los refugiados tutsis congoleños residentes en Ruanda, que, según el discurso repetido de los dirigentes ruandeses, constituiría una de las principales justificaciones (llamadas causas profundas del conflicto) de las rebeliones y diversos ataques, porque la República Democrática del Congo sería su tierra natal. La carta dirigida al Secretario General indica, sin embargo, que miles de refugiados tutsis ruandeses  » están condenados a una vida precaria en campamentos de Burundi, Uganda y Kenia « . La historia nos dice que Tanzania, tras una decisión presidencial, repatrió por la fuerza a 15.000 refugiados ruandeses, principalmente tutsis, que vivían en la región fronteriza de Kagera en agosto de 2013. Es curioso observar que el gobierno ruandés, comprometido con la defensa de los tutsis, no ha intentado repatriar a sus ciudadanos ni ha declarado la guerra a sus otros países vecinos que, cabe señalar, también incluyen poblaciones tutsis.

La vida de estos refugiados congoleños que viven en Ruanda tampoco es fácil. El gobierno ruandés estima que estas personas son cientos de miles, las ONG unas 80.000 y las autoridades congoleñas unas 72.000. Cinco de ellos fueron asesinados y una veintena resultaron heridos por la policía en febrero de 2018 en el campamento de Kiziba, en el oeste de Ruanda, durante la represión que siguió a varios días de protestas contra la reducción de las raciones de alimentos.

En mayo de 2023, se firmó un acuerdo tripartito entre el Gobierno de la República Democrática del Congo, el Gobierno de Ruanda y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, relativo a la repatriación voluntaria de los refugiados congoleños que viven en Ruanda. Ruanda nunca ha cumplido con la solicitud de controles físicos individuales reglamentarios por parte de los otros dos socios.

 Señor Secretario General,

Concluyamos.

Una solución duradera a la crisis actual debe abordar eficazmente las causas profundas de estos conflictos. Estas causas profundas no son congoleñas; Son intra-ruandeses y residen en el antagonismo entre tutsis y hutus. La comunidad internacional, aunque consciente de esta realidad, pretende ignorarla. Para evitar pelearse con el régimen de Kigali, que ha sabido explotar la mala conciencia internacional respecto al genocidio tutsi, prefiere adoptar una postura complaciente para agradar al régimen ruandés, evitando ser acusado de negacionismo.

Sólo una verdadera reconciliación entre tutsis y hutus, en el territorio de Ruanda, sería el verdadero punto de partida para una paz duradera, la base « existencial » de la armonía en los países de los Grandes Lagos. La guerra de Kivu no es más que la continuación de una interminable guerra ruandesa-ruandesa en territorio congoleño, una guerra explotada a placer con fines expansionistas y prácticas mafiosas de comercialización y financiación de la economía de los minerales, de las tierras raras y de la explotación agrícola y forestal.

La comunidad internacional y las instituciones religiosas nacionales y regionales deberían tener el coraje de abordar esta espinosa cuestión para poner fin definitivamente a la actual espiral de guerras y violencia. Reducir esta crisis a la solución de simples disputas políticas en el Congo sería un error muy grave, como lo ha demostrado nuestra historia reciente.

Lo alentamos, Sr. Secretario General, a proseguir sus esfuerzos para abordar esta espinosa cuestión en su totalidad, por el honor de la humanidad y la credibilidad de las Naciones Unidas.

Para añadir su firma, pulse aquí.